Fin de la consultation réciproque avec supervision (4)

Fin de notre consultation réciproque avec supervision de Pierre Benghozi et du groupe résonnant du CRAF 05.... J'espère que vous aurez eu plaisir et intérêt à lire cet exposé. Je vous souhaite à tou(te)s de très bonnes fêtes de fin d'année !
Martine 

Sonia : C’est à dire… Nous sommes dans un hébergement qui peut être renouvelable.

PB : Combien de fois ?

Sonia: Dans le cas de Mme B., c’est quelqu’un qui risque … qui peut rester chaque fois 3 mois renouvelable.

Dora : Théoriquement les financeurs acceptent jusque fin mars 2008, mais on la laissera pas dehors…

PB : Ce nouveau paramètre construit tout le reste !

Quel type de lien, quel investissement, quel relais à penser ? C’est le cadre qui construit ce questionnement.

Nathalie : C’est un cadre souple.

PB : Non, c’est un cadre flou...

C’est essentiel et du coup ça construit complètement votre travail.

Avec une contrainte, Mme B. a montré ses ressources.

Sans cadre, elle ne peut se construire.

Le flou construit son insécurité, sa propre confusion. Elle semble du mal à repérer le dedans et le dehors, le Moi et le Non-Moi… Le lien avec l’autre se construit sur ce flou, ouvre la porte à toutes les incertitudes anxiogènes.

Dés l’admission, les critères sont à penser pour avoir un sens.

Sonia : Normalement c’est un an, mais on peut le revoir…

Pierre : Oui c’est négociable... et pas négociable !

Kate : Dans un flou, quand travaille-t-on la sortie ?

Dora : Notre objectif premier est de reloger les personnes. Donc on le travaille tout le temps.

Pierre : La spécificité du cadre est fondamental. C’est ce qui permet le projet.

Nathalie : J’entends qu’on travaille cette sortie, avec des solutions. Vous, vous avez aussi en tête que, de toute façon, il y aurait d’autres solutions que le CHRS.

Jeanne : “On est pas tout et pour toujours”… Pour moi, cela résonne fort, c’est comme pour des parents : ils posent une contrainte à leurs enfants, mais cette position de contrainte est fondatrice.

Pierre : Cela est très éclairant pour la situation de Mme B.!
Elle rejoue avec l’institution l’absence de clarté.

Brancusi

    Dans une relation claire parent/enfant, l’individuation se construit : Même si il y a distance, cela ne signifie pas rupture du lien mais inscription dans le lien.

Or pour les personnes comme Mme B. cet espace- là n’est pas construit dans la clarté, mais dans un vécu abandonnique. Je me mets en situation de dépendance car là j’existe pour l’autre et il ne peut y avoir séparation car séparation = mort.

Ainsi si l’institution rejoue cette impossibilité de séparation, se rejoue ce paradoxe d’agglutination abandonnique.

C’est cet effet de haut et de bas dont l’équipe CHRS parlait, “la vague” s’inscrit dans la continuité.

Dans la souffrance du lien, les personnes jouent sur la relation. Ils entretiennent non pas un lien de dépendance mais une relation de dépendance.

C’est pour cela que l’ambiguité existe dans les prises en charge sociales où on se situe alors dans le “béni-oui-oui”, un prétendu “humanitaire”mais on ne construit pas, par manque de cadre clair.

David : Je voulais juste noter que Mme B. désigne tour à tour le CHRS et le CAQ comme équipe soignante,  selon son interlocuteur.

Pierre : Mais cela est possible uniquement parce que les personnes sont d’accord !

Dora : Non, cela est recadré, c’est elle qui dit cela et lorsqu’on la renvoie vers le cadre, elle refuse.

Pierre : Ce sont des résistances alors.

David : Elle parle uniquement du moment. Il n’y a aucun travail possible sur son histoire.

Jeanne : Vous interpellez les autres structures autour de ce travail ?

David : Elle utilise plusieurs lieux mais de façon inadéquate.

Laurence : Je l’ai reçu une fois à l’OPHLM, elle présente bien. Elle vient accompagnée de sa nièce, se fait passer pour une victime, demande un logement… Elle montre ce qu’elle veut. On est dans l’incertitude avec elle.

Sonia : Travailler avec l’équipe ou avec Mme B.? Je ne sais pas…

Laurence : On hésite à relayer, comme si on nous refilait le bébé. Le flou nous soulage, au moins au moins on sait que l’équipe du CHRS intervient en cas de problème.

Pierre: Comme si elle ne pouvait pas vivre sans une autre dépendance.

Sonia : C’est pourquoi on avait pensé à la tutelle.
Kathe :On parle de bébé, on est dans l’affect.

Pierre : Sauf que c’est pas un bébé si passif que ça… Qui est pris dans cet affect ?  On dirait que l’OPAC est dans un représentation de dépendance. Comment la sortie peut-elle être travaillée?  Non pas comme une rupture chirurgicale (d’une dépendance à une autre) mais au contraire comme le passage à un  autre lieu, passage qui va être construit.

L’équipe peut se situer dans un accompagnement, dans un temps de transformation et non pas de répétition.

En conclusion : 

Pierre au groupe  : est ce que cela vous a aidé ?

Laurence : Cela permet de poser des questions autour de cet espace temps, de repositionner les énergies autour de questions que l’on avait un peu oubliées.

Sonia : Cela permet de repenser le lien entre Mme B. et nous.

David : J’étais là avec vous pour apporter mon éclairage, construire des soins. Quelque soit son hébergement, Mme B. sait qu’elle peut venir nous rencontrer.

Pierre : C’est un espace-temps différent.

Bonne année !!!

                                                                  

Suite de la consultation réciproque avec supervision (3)

Pierre Benghozi  à Sonia: Bien, je ne perçois pas vraiment votre demande …

Sonia : On est moins inquiets effectivement, moins en attente autour d’une demande…

Pierre  : Le contexte a évolué. Peut-être avez vous moins d’attentes , et tant mieux.

Nath : Ce qui est intéressant c’est que vous dites ne plus en avoir besoin et en meêm temps vous présentez la situation.

Sonia : On est un peu en décalage avec la demande initiale, à cause de problème de calendrier, qui a changé 4 fois !

Pierre : La formulation de la demande avait un sens à un moment et le calendrier a provoqué chez vous des recherches de solution. Peut-être le seul fait d’y avoir pensé l’a fait évoluer ?

Sonia : Oui, certainement. On a essayé de lui montrer notre présence mais aussi de se détacher. On axe notre intervention autour d’une mesure de tutelle, en reprenant ses difficultés. On a essayé d’évacuer l’urgence.

Jeanne : En quoi ce changement de positionnement a fait bouger les choses ?

Sonia : Peut etre en étant “au dessus”…

Pierre  : En prenant un peu de distance? C’est intéressant de voir des espaces d’extériorité, comme la supervision ou d’autres lieux de ressources.

C’est un autre cadre de travail de mettre un tiers dans des choses un peu fusionnelles.

De fait un espace qui existe vous permet de l’utiliser pour donner une autre représentation de la situation elle-même.

Sonia : Oui, nous présentons chaque semaine une étude de cas avec un psychologue. Cette situation est d’ailleurs revenue 3 fois ! Effectivement ce tiers-ressource est utile.

Pierre : Le caractère positif est que ce tiers ressource est, bien sûr, comptétent mais au delà de cela, le simple fait qu’il existe vous permet de l’intérioriser dans ce type de situation. Cela crée des contenants de relations. C’est une chance car cela n’existe pas dans toutes les équipe.

Paul Klee

à Cécile : Etes-vous prête à rebondir à partir de ce qui a été dit ?

Cécile : Je me disais que l’équipe avait su trouver ses ressources et que c’était merveilleux ! Leur positionnement a permis des choses. Leur inquiétude est le risque que cela retombe…

Pierre : Ils ne l’ont pas dit comme cela . Vous vérifiez votre hypothèse?

Cécile : Si cette vague retombait, si ça retombait, cela vous inquiète ?

Pierre: Vous retombez sur la personne, le “ça”concerne Mme B., mais ce n’est pas d’elle dont il s’agit. Bien sûr des questions sont en suspens, par exemple : De quelle forme de sclérose en plaques souffre Mme, est ce clair pour tout le monde ?

Katherine  : on ne sait pas si l’AAH obtenue l’est par rapport à la maladie en elle-même ou si elle est dûe à autre choses.

Jeanne : J’ai une représentation sur ce parrallèle, entre la famille et le fonctionnement du centre …

Pierre : Ils n’en sont pas encore là. Cette réflexion sur leur travail serait presque une conclusion. On n’en est pas encore là.

Véronique ( à Sonia) :Comment cela est travaillé et vécu le fait de proposer une tutelle alors que chez le psychiatre Mme dit que tout va bien ?

Martine : Moi j’entends différemment, plutôt comment l’équipe va-t-elle donner du lien à d’autres équipes ? Comment Mme B. va-t-elle devenir autonome ?

Pierre : c’est vrai, c’est important de voir combien la structure est concernée par Mme B. Cela remet de la réalité, les limites de la structure, du concret. Finalement on arrive à la question de Cécile .

Comment travailler dans le contexte du dispositif ce type de situation ?

Dora: oui pour moi cela est une priorité, une préoccupation de savoir une fois la prise en charge terminée, Mme fera pour s’organiser …

Pierre : cela va au delà, ce n’est pas ce que Mme B. va devenir mais quel est le sens du travail donné, dans ces situations par une équipe, quelle prise en charge, dans un lieu de passage, sur un temps donné. N’est ce pas là un cadre pour penser le travail ?

(Image extraite du "Purgatorio" de Roméo Castellucci, en 2008, à Avignon).

"On n’est pas tout, ni pour toujours. C’est un accompagnement à deuil incorporé, la clinique du lien éphémère."

La différence entre la structure psy et vous, c’est qu’ils sont toujours là… parce que ils sont déjà là. Ils sont un relais ? Mais alors là on refile le bébé !

Il faut penser le dispositif et la temporalité. Vous devez construire un lien d’affiliation particulier entre vous, et il ne peut y avoir de rupture, ni de séparation mais en même temps pas de vrai investissement. 

Comment poser la question de “qu’est ce que cela devient après ?”, après un hébergement et une prise en charge qui ne peuvent être renouvelables ?

Suite et fin la prochaine fois ! 

Consultation réciproque avec supervision (2)

Suite de notre consultation réciproque avec supervision : comment une famille peut mobiliser l'attention de tous, même sans les avoir rencontrés, et la vision diffractée des situations complexes ... Bonne lecture.

Cécile reformule et s’adresse  aux deux intervenant du Centre d’accueil psychiatrique qui sont restés silencieux.

Dora : Nous connaissons Mme B suite à un accueil en urgence et une crise importante, il y en a eu d’ailleurs deux très importantes au cours de l’été. Le centre a donc été interpellé. Mais on la connaissait même avant de l’avoir vue ; elle a mobilisé avant tellement de différents partenaires… Nous , c’était toujours en temps de crise, de façon ponctuelle.

David : Oui mais en même temps elle met sa vie en danger, de façon très importante. La dernière fois notre intervention  ponctuelle a duré 4 semaines !

Cécile : Pourrions nous revenir sur cet imaginaire autour de Mme B. ? Cela me semble important.

Sonia : en dehors de cet épisode de l’été, Mme B. se met constamment en scène, l’ensemble des intervenants est inquiet, se demande comment ça se passe, même quand on n' a pas de nouvelles. Mais maintenant, on n’appelle plus les pompiers, on n’a plus l’extincteur à la main, on se met en « décalé ».

Dora : Elle génère beaucoup d’angoisse, et c’était difficile de  mettre en place des choses.

David : Elle inquiète car elle met une proximité avec le gens, elle tutoie les personnes, elle appelle les travailleurs sociaux par leur prénom… On s’inquiète pour elle comme pour quelqu’un de la famille. A chaque interlocuteur elle dit ce qu’il veut entendre pour le rassurer, pour qu’on lui foute la paix…En même temps , elle veut qu’on la prenne en charge.

Dora : Je rajoute qu’elle dit que les choses se font à son insu.

Cécile : Qu’est ce que cela vous dit ?

Dora : Elle mobilise l’autre mais elle est dans le déni.

Jaune-vert, 1982 , Gerhard Richter

Cécile (au groupe résonnant ) : Je ressens que Mme B. est beaucoup dans l’imaginaire des gens. Du coup, elle inquiète beaucoup par ses mises en scène de mise en danger car elle installe une proximité.

En questionnant les intervenants je m’aperçois … J’ai un trou … C’est quelque chose autour du déni…

Simone : on dirait qu ‘elle n’est pas acteur de sa vie.

Michèle : Elle sollicite mais elle adapte son discours en fonction du travailleur social en face d’elle. Du coup où est sa place, où est sa demande ?

Jeanne : J’aimerais retravailler autour de l’angoisse, aujourd’hui vous semblez moins dans l’urgence, un autre positionnement pourquoi ?

Sonia : On dirait que c’est une femme seule, on n'entend rien est ce qu’elle est seule ? Quelle famille ? Quels enfants ? On dirait que la famille a disparu.

Colombe : je pensais à la sclérose en plaques : une maladie qui se développe à son insu et par vagues …

PB : Très intéressant : le rapport entre symptôme clinique et somatique.

Nathalie : Moi je suis intéressée par cette nouvelle filiation.

PB : A quoi pensez-vous ?

Nathalie : Le fait que si elle se rapproche des travailleurs sociaux, elle crée des liens de …

PB : C’est de l’affiliation alors.

Nathalie : Oui elle crée des liens, elle n’a pas d’autre famille.

Véro : Elle met plein de choses en scène, elle mobilise autour..

PB :…même quand elle n’est pas là.

Cécile : Je vais essayer de reformuler en plusieurs points :

·         Autour de la famille, il y a création de liens d’affiliation ;

·         Autour de la maladie, la sclérose qui fait des vagues ;

·         Autour du positionnement, comment Mme B. s’adapte et se met en scène.

(Aux invités) : Pourriez vous me parler de la famille qui gravite autour de cette dame ?

Laurence : Pour vous cela serait plus clair ? Bon, pour nous aussi, cela est difficile, la place de la famille est compliquée, par exemple avec son mari …

PB : Stop, vous allez sur l’histoire comme si vous alliez vers des personnes plus compétentes que vous !

Vous traitez un peu la demande de Cécile mais le contexte est différent. Les autres du groupe sont soutien, il faut que ceux qui présentent travaillent. Si vous travaillez des éléments de l’histoire vous devez les reformuler à partir de ce qu'ils ont apporté. Exemple : J’ai perçu une situation concernant une femme souffrant de sclérose en plaques. Parallèlement cette femme est victime de violence conjugale et, qui plus est, présente des passages à l’acte, anciens ou actuels. A partir de là sur quoi souhaitez vous réfléchir ?

La particularité est la difficulté d’établir un lien avec cette personne.

Ce n’est pas apporter plus d’informations mais comment vous vivez avec elle et ce qu’elle vit avec vous, les difficultés que cela génère.

Ce qui est à soigner c’est déjà prendre en considération le lien par lequel vous êtes engagés dans cette situation.

L’objet, c’est quel type de lien vous construisez avec elle et si ce n’est pas justement cela qui vous met en difficulté.

1024 couleurs, 1973, Gerhard Richter

Dans ce type d’histoire, est ce toujours la même choses pour les équipes, une vision diffractée, ou quel type de lien entre équipes apparaît, comment les uns et les autres sont pris dans cette histoire.

A Cécile : Ce type de reformulation essaie de recentrer l’écoute moins sur la problématique de la personne que sur l’objet-lien…

                                                                                A suivre ...